Des géologues du monde entier ont examiné ces extraits pendant
30 ans, et concluent que les roches, formées en l'absence d'oxygène
et d'eau, n'ont pu être récupérées ou confectionnées
sur Terre. Une discussion avancée de l'analyse des extraits de la Lune
d'Apollo est disponible sur le site de
l'Institut Lunaire et Planétaire
NASA.
Cette idée de canular de la conquête spatiale aura la vie dure
et ne sera pas l'apanage de la Lune, avec en 1978
la sortie du film Capricorn One de Peter Hyams, relatant l'histoire d'un
voyage sur Mars filmé sur Terre.
| Fait |
Théorie conspirationniste |
Explication |
 Ombres
contrariées |
Retouche d'images. La Terre se trouvant "à poste fixe"
dans le ciel lunaire, elle se trouvait très haut dans le ciel lunaire
(ce sont les coordonnées des sites d'alunissages qui déterminent
cette hauteur). Donc si le clair de terre du "dernier quartier terrestre"
est capable de déboucher les ombres comment se fait-il qu'on voit
tant d'ombres partout ? |
Le même phénomène reproduit par les ombres de 2 clous [Claude Peguet]
 |
Le sol sur lequel évoluent les astronautes n'est pas plat. L'ombre de l'un se projette sur une pente descendante et l'autre sur une pente montante. |
| Comment se fait-il que les côtés et arrière des astronautes
soient aussi éclairées que leur avant ? |
Eclairage secondaire puissant, dont les astronautes ne disposaient pas.
Aucune des photos des missions Apollo n'ont été prises au
moment de la "pleine terre" mais au moment (à quelque chose
près) du dernier quartier de la Terre. Comment expliquer cet source
lumineuse qui éclaire (entre autre) parfaitement l'intérieur
du petit sas de sortie du LEM et en créant (entre autre également)
une zone d'ombre sur la paroi externe coté droit de ce sas? La Terre?
impossible, elle est là-haut dans le ciel. Le scaphandre de l'astronaute
qui prend la photo? impossible, la direction de la source lumineuse n'est
pas dans le même axe que la prise de vue. |
La Terre réflechit 40 fois plus de lumière vers la Lune
que la Lune vers la Terre. Quand les photos sont
prises à la "pleine Terre" (par analogie à la pleine
Lune), non seulement la Terre renvoie beaucoup de lumière, mais en
plus le Soleil et la Terre se trouvent dans des zones du ciel très
éloignées l'une de l'autre. Ce qui veut dire que lors des
photos à contre-jour, la Terre était probablement le projecteur
qui a débouché les ombres. Ajoutez à ça la réflexion
sur le sol lunaire et les objets et scaphandres. |
| Sur certaines photos on voit comme une séparation linéaire
entre l'avant plant net et un arrière plan flou, comme on le verrait
si des effets spéciaux avaient tenté de recréer un
décors avec des technique de "matte painting" Van
Bakel 1994-09][Kaysing]. |
|
|
| Le moteur hypergolique du module Lunaire a une poussée de 5000
kg. Comment se fait-il que l'on observe pas sous lui de cratère formé
par son atterrissage ? Van Bakel : "The
Wrong Stuff", 1994-09 — Article très fouillé sur les théories
de "canular lunaire" prévalant sur Internet et dans le folklore
américain : Alternative 3, Bill Kaysing,
Ralph Rene, movie portrayals de canulars lunaires et une réponse des
responsables de la NASA Kaysing |
|
Les astronautes ont réduit la puissance des moteurs pour un atterrissage
en douceur [Plait]. |
 Le
20 Juillet 1969 les astronautes Armstrong
et Aldrin de Apollo
11 érigent un drapeau américain sur la Lune,
incliné et ondulant. Comment est-ce possible ? Après tout,
il n'y a pas de vent sur la Lune. |
|
En fait ce drapeau est maintenu par des tiges solides [Plait]. |
| Depuis la Terre, nous facilement voyons des étoiles, et ceci en
dépit de handicaps tels que les lumières de la ville qui nous
aveuglent ou une atmosphère qui diffuse leur lumière. Or,
sur les photos prises depuis la surface de la Lune,
où ces handicaps n'existent pas (il n'y a pas d'atmosphère),
on ne voit pas d'étoiles [Van Bakel 1994-09][Kaysing].
Pourquoi ? |
|
Tout d'abord il ne faut pas oublier que ce sont des photos que nous
regardons, pas ce qu'ont vu les astronautes de leurs yeux. Des photographies
dans les mêmes conditions (jour, heure, atmosphère) ne donneront
pas le même résultat en fonction de différents paramètrages
tels que le temps d'exposition par exemple.
Les astronautes marchaient sur la Lune lors du
jour lunaire, lorsque sa surface lumineuse brillait et lorsque les étoiles
étaient naturellement masquées car trop fines [Plait]. |
| L’image de la Terre, sur les photos Apollo, apparaît petite
ou grande selon les cas. |
|
Comparer le diamètre apparent de la terre vu sur les photos lunaires
n'a aucun sens : tout dépend de la focale de prise de vues. Pour
s'en convaincre, vous pouvez pratiquer une petite expérience avec
un appareil photo du commerce équipé d'un zoom : Vous prendrez
deux photos de la lune, une en position "grand-angle", l'autre
en position "télé", puis comparerez les deux tirages
obtenus. Naturellement, sur les deux photos, le diamètre apparent
de la lune sera différent. Etrange, non ? Non. Simplement, c'est
la même lune mais prise avec des focales différentes. |
| La poussière lunaire ne recouvre pas les rochers photographiés. |
|
Nous sommes habitués à voir "flotter" la poussière
parce qu'elle baigne dans l'air que nous respirons. Cette lenteur associée
à divers effets de capillarité et de tension de surface explique
que la poussière peut se coller partout. Sur la Lune il n'y a point
d'air. Pas de capillarité ni de tension de surface. Le moindre grain
de poussière est animé d’une accélération
de 1,62 m/s2 (1/6 de la gravité terrestre), tout comme un caillou
ou un astéroïde. C'est dire qu'au bout de 10 s de chute, le
moindre grain de poussière a déjà acquit une vitesse
d’environ 50 km / h tout en continuant d’accélérer
! Inutile de dire qu'il lui est alors difficile de se fixer sur un rocher
: avec la vitesse, au moment de l'impact, le grain de poussière est
amené à rebondir. |
 Des
lumières bizarres, comme des projecteurs ou des ovnis, sont visibles
sur certaines photos. |
|
Une source de lumière quasi ponctuelle (le Soleil) produit immanquablement
un reflet spéculaire sur les lentilles de l’objectif, même
avec un bon traitement anti-reflets (et les lentilles Carl Zeiss des appareils
Hasselblad lunaires disposaient d’un excellent traitement). Ces reflets
se traduisent à l’image par des taches lumineuses ressemblant
à des projecteurs ou des ovnis, mais ce ne sont que des mirages. |
| La fusée transportant la mission Apollo
11 a décollé de Cap Canaveral devant des centaines de
personnes (et des centaines de milliers devant la télévision)
|
La fusée aurait été dirigée en mer polaire,
largué l'équipage, et se serait écrasée [Kasing]
Van Bakel 1994-09]. |
|
| Le retour de l'équipage en capsule avec amérissage dans
le Pacifique a été filmé [Van
Bakel 1994-09]. |
l'amerrisage ne prouve pas qu'ils soient allés sur la Lune. Seulement
qu'ils étaient dans l'Espace. L'équipage et le module de commande
auraient été placés dans un avion militaire et largués
dans le Pacifique pour récupération par un avion de transport.
Un pilote de ligne, lors d'un vol San Francisco-Tokyo, aurait vu le module
Apollo 15 largué depuis d'un avion
cargo non-identifié, mais déclare ne pouvoir donner le nom
du capitaine ou de la ligne aérienne [Kasing]
Van Bakel 1994-09]. |
|
| Les soviétique n'ont pas contesté la victoire américaine
de la course à la Lune. |
Le président Nixon a arrangé
les ventes de farines de blé en de termes étonnamment généreux
pour acheter le silence des russes [Tipley] [Plait]. |
Si les américains n'avaient pas été sur la Lune,
les soviétiques ne se seraient pas privés de le dire |
| Des stations de télémétrie terrestres (Calern près
de Grasse en France par exemple) émettent une lumière monochromatique
en direction de réflecteurs lunaires, dont le 1er a été
installé en 1969 par la mission Apollo 11, pour mesurer la distance
Terre-Lune avec une incertitude de quelques cm. |
|
Ces réflecteurs ne sont pas allés tous seuls sur la Lune. |
 L'appareil
photo de Armstrong était monté à hauteur de sa poitrine. Pourquoi alors
une photographie de Aldrin par Armstrong semble prise de au-dessus d'Aldrin
et peut-on voir le dessus de sa tête ? |
|
Le sol se lequel ils se trouve n'est pas plat. Armstrong se trouvait
un peu plus haut d'un plan incliné, et était donc plus haut que Aldrin. |
| Les températures sur la Lune atteignent 280 °F. Cela n'aurait-il pas
cuit le film photographique jusqu'à frire
? |
|
280 °F est effectivement très chaud mais est une température maximale,
atteinte à la surface de la Lune durant le long jour lunaire (2 semaines).
Les missions Apollo furent prévue pour avoir lieu durant les matins lunaires
où les températures sont plus clémentes. De plus le film était soit dans
la caméra soit dans le module, tous deux conçu pour réfléchir le maximum
de chaleur, contrairement au sol lunaire. Enfin, comme il n'y a pas d'air,
il n'y a ni température ambiante ni chaleur par convection sur la Lune. |
 Des
photographies montrent des ronds lumineux dans le ciel. De quoi s'agit-il ? |
|
Il s'agit d'un effet photographique courant nommé lens flare.
Ils sont causés par une lumière brillant dans les lentilles et se réfléchissant
à son intérieur puis sur le film. On peut en trouver des exemples dans
des photos sur Terre également. |
 Qui
a filmé le module décollant de la surface de la Lune ?
|
|
Le film fut pris par un appareil controllé à distance, monté sur le rover
lunaire laissé sur place. Ils savaient exactement à quelle vitesse le module
monterait, et savaient donc à quelle vitesse le suivre verticalement. Cela
pouvait être fixé à l'avance et déclenché à distance depuis la Terre. |
| Des croix d'objectifs
disparaissent derrièrre des objets (Jeep,
etc.) |
Les jeeps sont devant un décors sur lequel des
croix ont été peintes ? Que des gens ont été chargés de rajouter des
croix après que les clichés aient été pris ? Pour quoi faire (on ne
pouvait pas mettre une plaque transparente avec des croix dans un studio ?). |
Il n'y a pas que derrière les jeeps que disparaissent les croix.
Derrière tous les objets blancs, en fait. C'est tout simplement de
la surexposition : quand les minces traits noirs dessinés sur la
plaque de l'appareil sont devant une zone fortement lumineuse, ils ont
tendance à disparaître. Ca se produit sur de nombreuses photos,
et pas que sur la Lune (voir par exemple cette image de navette spatiale). |
| Sur une image de Apollo 12, l'un des astronautes
tient en main un objet. Mais en regardant de plus pres a un endroit
on voyait a travers le tube metallique, il manquait un morceau du
manche
|
Trucage évident. |
Ca peut sembler étonnant effectivement quand on regarde une image en moyenne résolution, et surtout sans commentaire. Quel est cet objet ? Un récipient pour recueillir des échantillons de sol lunaire. Quel est la partie inférieure de cet objet ? Le couvercle. Il suffit de regarder l'image haute résolution sur le site de la NASA pour constater que ce dernier est relié au receptacle par un mince filin. |
 Une photo montre Aldrin (à gauche) et Armstrong simulant leur mission à l'intérieur d'un bâtiment. |
Toute la mission a été filmée comme çà. |
Cette photo a été prise lors d'un exercice d'entraînement le 22 avril 1969. |
D'autres partisans d'un complot lunaire iront jusqu'à harceler les astronautes, tel Bart Sibrel, dont les arguments seront également réfutés "bart sibrel's top fifteen", Clavius.
Certaines photos de cratères lunaire semblent étranges. Sur l'une d'elles en
particulier, on voit assez nettement une espèce de gellule qui fait plusieurs
centaines de mètres de long.
Pourquoi la sonde Clementine a-t-elle une si faible résolution ? On sait faire
des satellites espions qui peuvent détecter un être humain. De plus la Lune
n'a d'atmosphère, ce qui facilite d'autant la tâche.
