L'influence de l'intelligence sociale

Ayant passé un certain temps à étudier les composantes les plus importantes du système d'intelligence sociale concernant les ovnis, nous pouvons tourner notre attention sur l'effet que les transmissions de ces systèmes ont eu. Nous pouvons maintenant poser la question : quelle influence sur l'opinion et la recherche scientifique a eu l'intelligence sociale ? De loin, elle en a eu très peu, mais il y a des exceptions significatives. Examinons certaines de raisons.

Au sein de la communauté astronomique et de la communauté scientifique, en général, la distance relativement grande des étoiles par rapport au système solaire — la plus proche, Alpha Centauri, est à 4 années-lumière de distance — a semblé interdire le voyage spatial comme forme pratique de communication interstellaire Roach, F.: "Astronomers’ Views on UFOs", in Sagan & Page, op.cit. note 17,23-33.. L'attention a au lieu de cela été concentrée sur la détection de signaux électromagnétiques de la part d'intelligences extraterrestres Cameron, A.G.W. (ed.), Interstellar Communication, New York: W.A. Benjamin, 1963 ; Wooster, H. & al., "Communication with Extraterrestrial Intelligence", IEEE Spectrum, vol. 3, n° 3, mars 1966, pp. 153-170.. Alors que la communauté astronomique peut facilement envisager de dépenser de grandes sommes d'argent sur des efforts pour détecter des signaux radio venus d'autres systèmes stellaires, Ames Research Center, Project Cyclops: A Design Study of a System for Detecting Extraterrestrial Intelligent Life (Moffett Field, Calif.. Ames Research Center, 1973). L'estimation de coût du projet Cyclops va jusqu'à 10 milliards de dollars, selon Sagan, C. & Drake, F.: "The Search for Extraterrestrial Intelligence", Scientific American, vol. 232, n° 5, mai 1975, pp. 80-89. un enthousiasme semblable n'est pas évident quand la recherche ovni est concernée Cette incohérence a été remarquée par Friedman, S.: "UFOlogy and the Search for ET Intelligent Life", Proceedings of the 1973 Symposium of the Mutual UFO Network, Kansas City, 13 juin 1973, pp. 40-61.. Les rapports de ce qui semble être des appareils extraterrestres doivent se confronter à cette presomption de la faible probabilité a priori qu'un tel vaisseau spatial atteigne la Terre Voir Sagan, C.: "UFOs: The Extraterrestrial and Other Hypotheses", in Sagan & Page, op.cit. note 17, 265-75..

D'autres caractéristiques des rapports d'ovnis parvenant aux scientifiques à travers le système d'intelligence sociale les ont aussi convaincu que les éléments ne méritait pas un examen de plus près. De nombreux scientifiques s'attendent à ce qu'une vie extraterrestre atteignant la Terre se comporte de manières "rationnelle" et "prévisible" que les ovnis ne sont pas dit montrer Markowitz, op.cit. note 8, 1277-78.. La diversité des formes d'ovnis rapportées semble aussi être un argument contre leur réalité, puisqu'il est supposé que si les ovnis étaient réels, il devrait y avoir une caractéristique cohérente que quelqu'un pourrait utiliser pour distinguer les rapports authentiques des non-authentiques Jones, op.cit. note 46, 229.. Finalement, il semble n'y avoir aucun ovni ou fragments d'entre eux disponible à l'étude Ibid.. L'inaccessibilité se combine ainsi avec l'improbabilité pour faire des ovnis un domaine de recherche peu prometteur.

La Force Aérienne et les media de masse ont suffisamment communiqué sur les expériences ovni pour convaincre la plupart de la communauté scientifique que le schéma que l'on trouve n'est pas le schéma auquel on pourrait s'attendre si une véritable vie extraterrestre était impliquée. Toute déclaration spécifique d'un événement ovni, ou toute étude des ovnis ne pouvant satisfaire ces critères, peuvent par conséquent être sans risque ignorées, puisqu'il est évident que quelles que soient l'honnêteté ou les qualifications du témoin ou les capacités du chercheur, les ovnis ne peuvent pas être des vaisseaux spatiaux extraterrestres. Il est plus facile d'expliquer les événements comme étant dûs à des causes de routine. Comme Hume, de nombreux scientifiques semblent penser que :

La filouterie et la folie des hommes sont des phénomènes si courants, que je penserai que les événements les plus extraordinaires émergent de leur concurrence, plutôt que de les admettre signaler une violation des lois de la nature Hume, D.: Hume’s Enquiries, ed. L.A. Selbe-Bigge, Oxford: Clarendon Press, 2^nde édition, 1962, 128..

Plus récemment, Polanyi a offert une justification persuasive à the dismissal de résultats expérimentaux violant nos convictions scientifiques actuelles Polanyi, M.: "The Growth of Science in Society", Minerva, vol. 5, n° 4, été 1967, pp. 533-545.. De tels résultats, selon Polanyi, se révèlent généralement être causés par des erreurs qui pourraient être difficiles à détecter. Si tous ces résultats étaient scrupuleusement investigués ou contestés, du temps qui pourrait être dépensé de manière plus productive serait perdu, et il y aurait une mauvaise répartition de l'effort scientifique. Mieux vaut mettre ces résultats de côté, dit Polyani, dans l'espoir que les rares réellement significatifs viennent à notre attention d'une autre manière. Si ces procédures peuvent être recommandées pour les résultats experimentaux de scientifiques entre eux, une approche plus rigoureuse ne serait-elle pas justifiée pour les expériences non-controllées de non-scientifiques ? Pourquoi un chercheur ferait-il un effort dans un domaine si peu susceptible de payer, et un dans lequel il récoltera, en plus, le mépris de ses collègues ? Voir Hynek, op.cit. note 23, 6-11.

Un astronome a indiqué que le souci du ridicule n'est pas un problème dans la décision de scientifiques de ne pas faire de recherche sur les ovnis Kuiper, G.: "Presentation at Arizona Academy of Sciences Meeting", in Université du Colorado, op.cit, note 20, 839-43.. Il remarque ensuite, cependant, qu'un scientifique

sélectionne son domaine d'investigation non en raison de pressions mais parce qu'il voit la possibilité de faire une avancée scientifique significative... Si son choix se révèle mauvais par la suite, il se sentira très mal et s'efforcera d'aiguiser ses critères avant de le définir à nouveau Ibid., 840..

Mais un "mauvais choix" pourrait avoir plus d'impact que des sentiments désagréables ; il pourrait mettre en danger une carrière Voir une discussion de ce point dans Mulkay, M.J., Gilbert, G.N. & Woolgar, S.: "Problem Areas and Research Networks in Science", Sociology, vol. 9, n° 2 (mai 1975), pp. 187-203. Voir aussi les remarques de l'astronome Hynek, J. A. dans son livre avec Vallée, J.: The Edge of Reality: A Progress Report on Unidentified Flying Objects, Chicago: Henry Regnery, 1975, 193, 199. Hynek indique dans ces passages comment la préoccupation pour sa carrière fut reflétée dans ses points de vue et déclarations sur les ovnis.. Pas plus que la "promesse" est tenue par un domaine de recherche particulier indépendant des réactions d'autres à son sujet. Le succès de quelqu'un à poursuivre une ligne de recherche particulière pourrait dépendre de l'aide de son université, du financement d'agences extérieures, et de journaux professionnels. De plus, d'autres décisions sur le financement, la promotion et la garantie d'emploi du checheur pourraient être prises avant que la recherche ait une chance de payer. Les attitudes de collègues envers le domaine de recherche de quelqu'un pourraient bien être une "pression" très efficace pour influencer les choix de recherche, du moins pour ce qui est détourner le scientifique de certaines lignes de recherche.

Lorsque les forces environmentales sont aussi fortes envers le fait de faire des recherches sur les ovnis, les scientifiques qui enquêtent sur les expériences, publient des analyses statistiques, et préconisent plus de recherches de ce type nécessitent une explication. A quels égards les scientifiques étudiant les ovnis sont-ils différents des autres scientifiques ?

La douzaine peu ou prou de scientifiques impliquée de manière continue dans la recherche sur les ovnis ne constitue pas un échantillon suffisamment grand pour permettre une généralisation sur ces différences. Il est significatif, cependant, de voir comment ils se sont intéressés au phénomène ovni. En aucun cas, à ma connaissance, un intérêt intellectuel pour la vie extraterrestre n'a mené directement à un intérêt pour les ovnis. Les exobiologistes et astronomes intéressés par la communication interstellaire sont rarement intéressés par les ovnis Friedman: op.cit. note 96.. Ce que l'on trouve plutôt est que les scientifiques qui font aujourd'hui de la recherche sur les ovnis y ont été attiré par des raisons idiosyncratiques, presques accidentelles. Dans un cas, le chercheur a été recruté par le gouvernement pour enquêter sur les cas d'ovnis, et s'y est intéressé indépendamment par la suite. Dans un autre cas, une organisation de la communauté amateur de recherche sur les ovnis a contacté le chercheur après qu'il ait publié un article sur le sol martien. Dans un autre cas, une expérience ovni vécue par le chercheur l'a mené à enquêter sur d'autres cas. Dans un autre cas encore, un contact avec un collègue scientifique qui était chercheur sur les ovnis en amena un autre dans son propre programme de recherche ufologique. La littérature sur les ovnis n'a joué un rôle important dans ces cas qu'après que l'intérêt du chercheur ait été éveillé à travers un contact avec des cas ou avec des membres de la communauté de recherche sur les ovnis.

Pour résumer, l'intelligence sociale en tant qu'information pure n'a convaincu les scientifiques que du fait que les ovnis ne méritent peu d'étude. Les scientifiques qui furent stimulés à aller dans la recherche sur les ovnis ont été motivés par des contacts personnels avec la recherche ufologique et les chercheurs sur les ovnis. Même les compilations élaborées de cas par des ufologues non-scientifiques ne furent persuasives qu'après que des expériences ou contacts personnels aient créé un fort intérêt. Bien sûr, la croissance de la communauté amateur d'ovnis a été immensément aidée par sa propre littérature, et dans ce sens, la littérature a indirectement contribué à l'intérêt des scientifiques pour les ovnis.