Annexe "A" - Faits et discussion sur les Objets Aériens Non Identifiés

Home  >  Documents  >  Officiels  >  Rapport du Directeur du Renseignement de l'USAF au JIC sur les Objets Aériens Non Identifiés
  1. Au 10 mars 1949, un total de 256 incidents impliquant des objets aériens non-identifiés a été enregistré, sous le projet "SIGN". La majorité de ceux-ci étaient des observations domestiques mais nombre d'entre eux venaient de rapport de sources étrangères. Dans chaque incident les observateurs ont été interrogés par des enquêteurs et les résultats ont été analysés par le personnel technique.
  2. Des résumés condensés ont été préparés sur chaque incident pour fournir une information de base aux personnes et agences ayant une responsibilité ou un intérêt dans le projet.
  3. Le cruel manque de détails observés précis et l'arrivée imprévisible des incidents ont rendu extrêmement difficiles des identifications positives. Les données sur les objets aériens non identifiés ont groupé les incidents comme suit :
  4. Afin d'identifier les objets ordinaires et conventionnels qui ont probablement été inclus dans la liste des incidents signalés, des méthodes graphiques ont été appliquées comme suit :
  5. Les données graphiques préparées incluent :
    1. Des graphiques concernant les objets aériens non identifiés, pour indiquer :
      1. le type d'objet observé
      2. la voisinage dans lequel chaque type particulier d'objet a été observé
      3. la direction de vol
    2. Localisation des missiles guidés, centres de recherche et affiliés
    3. Localisation des lignes aériennes, terrains d'aviation, militaires comme commerciaux
    4. Localisation des stations de balise radio
    5. Stations radar connues ou projetées à partir desquelles des rapports et une assistance pourraient être dérivés
    6. Stations météorologiques depuis lesquelles des données de lâchers de ballons, de radiosondes ou de lectures de théodolite pourraient être obtenues
    7. Phénomènes célestes passés, actuels et projetés
    8. Trajectoires de vol d'oiseaux migrateurs.
  6. Une analyse psychologique des données rapportées est en cours de préparation par le Laboratoire Aéro-Medical de l'AMC dans le but de déterminer les incidents qui sont probablement basés sur des erreurs de l'esprit et de sens humains. Un rapport verbal préliminaire des psychologues professionnels indique qu'un nombre considérable d'incidents peut être expliqué par des événements ordinaires ayant été mal représentés, comme le résultat d'erreurs humaines.
  7. Des services de spécialistes, en plus de ceux des bureaux techniques de l'AMC, sont actuellement fournis par un certain nombre d'agences.
  8. Le Service de Météo Aérienne a examiné les données des incidents et a fourni l'information que 24 des 172 premiers coincident, en lieu comme en temps, avec le lâcher de ballons météo.
  9. L'Université de l'Etat d'Ohio a passé contrat avec l'AMC pour fournir des services astronomiques dans un effort pour identifier les météores, planétoïdes et phénomènes associés. Le professeur Hynek, astrophysicien de l'Unviersité d'Etat de l'Ohio et directeur de l'Observatoire de l'Université a examiné les feuilles de synthèse des incidents.
  10. Un rapport préliminaire du Dr. Hynek indique que 30 % des 200 premiers incidents sont positivement attribuables à des phénomènes astronomiques, et que 45 % pourraient être exliqués sur la base de tels phénomènes ou de l'observation de ballons météo et d'autres objets. Ceci donne un total de 75 % de l'ensemble des incidents avec explications possibles.
  11. Des membres du Comité de Conseil Scientifique de l'Etat Major de l'USAF, ayant fourni des services de conseil au projet "Grudge," incluent le Dr. Irving Langmuir, Directeur de la Recherche de General Electric et le Dr. G. E. Valley du MIT.
  12. Le Dr. G. E. Valley a montré un intérêt actif pour le projet "Grudge", jusqu'à examiner les incidents rapportés et rédiger une analyse de type globale dans laquelle il regroupe les divers objets puis analyse chaque groupe du point de vue de la faisaibilité scientifique.
  13. Diverses conjectures ayant été avancées selon lesquelles certaines des observations rapportées pourraient avoir représenté des "vaisseaux spatiaux" ou des véhicules satellitaires, une étude spéciale a été initiée avec la Rand Corporation, sous le Projet Rand, afin de fournir une analyse de ce point de vue ainsi que fournir des informations fondamentales touchant aux conceptions de base et aux caractéristiques de performance qui pourraient distinguer un "vaisseau spatial" possible. La Rand Corporation a également informé l'AMC que leur analyse de l'ensemble des incidents les amène à la conclusion qu'il n'y a rien dans les incidents rapportés qui pourrait aller contre une explication rationnelle.
  14. La Bibliothèque du Bureau Météo du Département du Commerce a fourni des informations sur la "foudre en boule". Ceci a été demandé en raison de la conviction de certaines personnes que certaines des observations pourraient avoir représenté de la "foudre en boule". Il apparaît que le sujet de la "foudre en boule" occupe un statut indéterminé et que les autorités ne soient pas du tout convaincus qu'un tel phénomène existe réellement.
  15. Le 8 avril 1949 l'apparition répétée de phénomènes de boules lumineuses vertes au Nouveau Mexique a été discutée avec le Dr. Joseph Kaplan, membre du Comité de Conseil Scientifique de l'USAF. Ce phénomène a causé une préoccupation considérable au Quartier-Général de la 4ème Armée et a occupé l'intérêt du Dr. Lincoln LaPaz de l'Université du Nouveau Mexique. Le Dr. LaPaz pense que les phénomènes ne sont pas des météorites. Etant donnée la capacité exceptionnelle du Dr. LaPaz à faire des observation exactes ainsi que son expérience de l'identification de phénomènes météoritiques, le Dr. Kaplan a exprimé la conviction que les phénomènes de boules lumineuses vertes devraient être enquêtés plus en profondeur. Les points de vue du Dr. Kaplan et ces phénomènes ont été discutés le 12 avril 1948 avec le Dr. Theodore von Karman, président du Comité de Conseil Scientifique de l'USAF, qui considère que le problème est relève plus du domaine de la recherche sur la haute atmosphère que de celui du renseignement.
  16. Une synthèse des incidents rapportés indiquerait que :
    1. Tous les incidents coïncidant avec des activités aériennes ou des phénomènes naturels enregistrés devraient être exclus de toute enquêtes ultérieures.
    2. Les incidents inexpliqués crédibles impliquant des phénomènes lumineux devraient faire l'objet d'enquêtes plus approfondies et être analysées par des scientifiques hautement compétents pouvant en établir l'identité au sein ou non des limites des phénomènes naturels connus.
    3. Les incidents inexpliqués crédibles qui pourraient impliquer l'utilisation d'appareils à propulsion atomique de conception ordinaire [sic] devraient être pris en considération à la fois par la Commission à l'Energie Atomique et des aérodynamiciens compétents afin de déterminer la nécesssité d'une considération plus approfondie de tels incidents par des Agences de Renseignement de la Défense Nationale.

Conclusions

  1. La majorité des incidents rapports est fiable au sens où ils ont impliqué l'observation d'un objet ou d'un phénomène lumineux.
  2. En dépit du manque de données précises fournies par les témoins, la majorité des incidents rapportés a été causée par des méprises de ballons météo, ballons de haute altitude avec des lumières et/ou un équipement électronique, des météores, bolides, et la planète Vénus.
  3. Il existe de nombreux rapports d'observateurs fiables et compétents pour lesquels une explication concluante n'a pas été faite. Certains d'entre eux impliquent des descriptions qui les placerait dans la catégorie de nouvelles manifestations de phénomènes naturels probables mais d'autres impliquent des configurations et une performance décrite qui pourraient peut-être représenter un développement aérodynamique avancé. Quelques incidents inexpliqués surpassent ces limites de crédibilité.
  4. Il est improbable qu'une puissance étrangère expose une arme aérienne supérieure par une pénétration prolongée inneffective des Etats-Unis.
Home  >  Documents  >  Officiels  >  Rapport du Directeur du Renseignement de l'USAF au JIC sur les Objets Aériens Non Identifiés