Sur les traces d'une énigme

Débat animé par Pierre-André Boutang, avec Jean-Jacques Velasco (directeur du SEPRA), Léon Brenig (professeur de physique à l'université de Bruxelles), Jean-Pierre Petit (astrophysicien, directeur de recherche au CNRS), Auguste Meessen (professeur de physique à l'université de Louvain), Illobrand Von Ludwiger (astrophysicien), Jacques Baynac (historien), Bertrand Méheust, Guy Monnet

Boutang : Bonsoir, vous venez pendant un certain temps de regarder ce film qui s'apelle les chercheurs d'ovnis et qui vous a peut être laissé aussi stupéfait que moi parce qu'après tout cela finit par devenir très serieux. quand on voit ce film et pour continuer, on a demandé a des personnages non moins sérieux de venir répondre a quelques questions et nous dire, pour ceux qui étaient dans le films ce qu'ils n'ont pas pu dire, et ceux qui n'étaient pas dans le film de réagir à ce qu'ils viennent de voir...

Jacques Baynac, vous qui êtes l'auteur de la soirée, je peux savoir ce qui a poussé un historien à tout d'un coup s'interesser à une chose pareille ?

Baynac : Tout simplement il y a justement un fait matériel en matière d'ovnis le seul absolument incontestable, c'est qu'il y a de l'ordre de 100 000 observations connues répertoriées et plus ou moins enquetées. Ca c'est un fait que l'on ne peut pas discuter, ces observations concernent le monde entier sur une durée d'environ 50 ans et globalement tous ces gens racontent a peu près tous la même chose à des détails de formes près, des détails de ceci, de temps d'observation de proximité d'observation, de mode de propulsion éventuel mais globalement, ils ont tout vu quelque chose ils racontenet a peu près tous le meme récit donc la question c'est de quoi sagit-il ? est ce que tous ces gens ont la berlu ? et pourqoui on ils tous la berlu ? et pourquoi voient-ils tous la meme chose est ce que c'est dans leur tête uniquement ou bien est-ce que c'est en dehors de leurs têtes donc dans la réalité et ci c'est dans la réalité de quoi s'agit-il

Boutang : Monsieur Velasco, vous qui êtes dans un endroit ou on s'intéresse aux phénomènes, où on étudie les témoignages, qu'est ce qu'il y a de neuf actuellement en ce qui concerne les ovnis par rapport a ce qu'on a pu voir dans le film ?

Velasco : Je vais prendre le cas par exemple qui s'est déroule fin 1994 ou là c'est une affaire sur laquelle j'enquete actuellement un avion qui effectuait le trajet nice-londres a signalé en observation visuelle donc le commandant de bord et l'équipage ils observaient a quelques milles nautiques devant eux une forme sombre qui avait un aspect de cloche. ils signalent ça à la tour de contrôle la tour de contrôle bien évidemment leur demande de préciser leur observation ce qu'ils font et ils observent ensuite que cet objet, cette forme qu'ils ont devant eux va se transformer en forme de soucoupe; et le pilote va continuer sa route tout en signalant ça au contrôle aérien il s'avère que quelques mois après, qu'en enquêtant sur l'affaire que je vais vous raconter tout de suite après qui sera la derniere , je vous rassure les autorités militaires m'ont signalées qu'il y a vait eu un enregistrement radar de ce premier cas.

Cet enregistrement radar est quelque chose de très interessant parce qu'il concorde parfaitement au niveau des éléments qui on été fournis par l'équipage donc ça c'est le cas qui s'est déroulé l'années dernière et le cas beaucoup plus récent qui date du 30 novembre 1995 qui est un cas où là ou un équipage qui va donc atterir avec un airbus avec 300 personnes a bord, sur la région parisienne va soudainement se trouver être confronté à un croisement d'une forme qui ne ressemble en rien a une forme aeronautique puisqu'il s'agit d'un rectangle qui a à peu près une 15ene de metres de longuer sur 12 metres de large d'après le commandenment de bord et qui va croisser l'avion a quelques centaines de metres ce qui va faire l'objet d'une enquete d'ailleurs de la direction générale de l'aviation civile donc dans les cas que je vous ai décrit il y a incontestablement des évenements qui se sont produits en vol qui ont été a la fois observé par des commandants de bords et les équipages; et qui pour certains d'entre eux ont été enregistrés sur le plan physique et ce qui semble tout a fait étonnant, c'est que dans certains cas il semble qu'il y une une sorte de cybernétique qui soit derrière ces phénomènes puisque le phénomène accompagne les mouvements de l'avion

...Qui ?

- Léon Brenig : Professeur de physique à l'université de Bruxelles

- Bertrand Méheust

Mais bon, Supposons que ces cas soient plus nombreux qu'il n'y ait aucun doute quand a leur matérialiré. Il est vrai que les cas que vous avez présenté sont impressionnants. Supposons qu'il y en ait de nombreux que tout le monde soit d'accord, qu'ils existent qu'il y ait des phénomènes d'interaction avec les avions etc... Je ne peux pas ne pas m'étonner que la science fiction des années 20 ait si souvent décrit la rencontre par des avions d'objets non identifiés soit pilotés par des extraterrestres, soit pilotés par des savants fous, qui suivent avec les avions qui intéragissent avec les instruments de bord qui callent les moteurs, qui viennent faire des virevoltes etc.. etc.. quand bien même la matérialité du fait serait avérée il resterait que cette co‹ncidence a quelque chose d'absolument stupéfiant c'est comme si le phénomène pouvait... je n'arrive pas a trouver naturelle cette co‹ncidence il faut voir, la science fiction est un genre imaginaire qui a une très courte durée, elle a un siècle c'est un moment fugitif dans la représentation occidentale qu'un phénomène qui par ailleures aurait une caractéristique physique nettement prouvé vienne en quelque sorte s'incrusteer dans cette représentation, il y a là un comme hasard diabolique qui me fait pensez un peu a ce que je vous disait tout a l'heure a table de la rencontre avec les azteques.

Velasco : Mais permettez moi quand même de penser que les commandants de bords qui ont 300 personnes a bord ne vont pas s'amuser à indiquer à la tour de contrôle qu'il y a devant eux une représentation virtuelle, une image ou une soucoupe volante ...Qui ? - Léon Brenig : Professeur de physique à l'université de Bruxelles - Bertrand Méheust je ne suis pas du tout en train de dire... Je fais l'hypothèse, je vous l'accorde que ce sont des phénomènes matériels c'est pas ca que je veux dire je ne suis pas en train de dire que les pilotes d'air France sont train d'alluciner ou sont en transe sinon je ne voudrait plus monter en avion ce que je voudrait dire c'est que ce phénomène de la science fiction et cette coincidence curieuse avec le phénomne par ailleurs des ovnis n'aide pas du tout a résoudre le problème mais le complique de facon démesurée. et que je comprends très bien que les scientiques des sciences pures comme vous ou monsieur MONNET préferent le mettre de coté, en se disant, c'est un parametre, on ne sait pas quoi en faire n'étant pas moi-même un astronome ou un physicien, j'attaque moi meme le problème sous un autre angle, vous me pardonnerez de m'y interresser

Monnet : nous savons que le témoignage humain est extremement, nourri, éclairé par tout un acquis, on projette dans, ... je dois dire qu'un pilote d'avion c'est assez inpressionnant parce que se sont des gens qui ont une accuité visuelle exceptionnelle et en plus qui sont réellement entrainés pour saisir la distance d'un objet ce qui n'est pas en général le cas, en fait nous sommes en général très mauvais pour saisir la distance d'un objet donc on pourrait supposer effectivement qu'ils projetent nettement moins d'imaginaire disons dans leurs observations si vous voulez que je parle de ce que je pense de tout cela d'abord, le premier problème c'est tout a fait normal qui'il y ait un interêt au niveau des pouvoirs publics parce que franchement, 100000 témoignages comme ceci, ça fait très certainement un désordre alors , ca c'est complètement indépendant du reste de savoir si c'est un phénomène réel ou de phénomènes phantasmagorique mais je vais vous donner un exemple méchant pour les ovnis, je ne dis pas qu'il s'applique, mais les pouvoirs publics on été très préocupés en particulier il me semble aux 13eme, 14eme et 15eme par les manifestations du diable siecles avec environ 1 million de manifestations qui ont été répertories et ca n'a pas en tout cas débouché sur une véracité scientifique établie du diable. Alors en ce qui concerne les ovnis, en ce qui concerne ces phénomènes c'est effectivement troublant, c'est sans doute pour cela que je suis un sceptique bienveillant , et ces aussi parce que après tout, ce serait plus entousiasmant de savoir que c'est vrai. le probléme c'est que l'étude scientifique de ces phénomènes et très dificicle. Ce sont des phénomènes furtifs bon, vous savez que classiquemenet au 19eme siecle, une phénomène scientifique c'est un phénomène qui est répétitif et mesurable. depuis , les sciences se sont quand même rafinées et commencent effectivement a aborder les phénomènes fugutifs, mais commencent vraiment tout juste, nos méthodes ne sont pas très bien adaptées vous savez, il y a un exemple maintenant, puisque j'ai prit donné un exemple qui était déplaisant, qui était le diable je vais prendre un exemple extremement positif : pour la sience officielle c'était sans doute au 18eme siècle, pour la science officielle les météorites n'existaient pas. C'était des inventions de gens qui racontaient que ils racontaient de des grenouilles leurs tombaient sur la tête, ils racontaient aussi que des pierres leurs tombaient sur la tête. a part peut-être quelques phénomenes de bourrasques, il ne semble pas effectivement que des grenouilles tombent très souvent sur la terre mais des pierre tombent sur le terre et ce phénomnène qui est fugitif est devenu pourtant un phénomène scientifique , a cette époque il y a eu une pluie de météoriques particulièrement violente sur la petite commune d'orgueil XXX en france une enquête exemplaire de l'académie des sciences a été effectuée a cette occasion et le phénomène est rentré si vous voulez dans le giron scientfique et a pu commencer à être étudié de façon un petit peu permanente de passser d'un événement fugitif que l'on saisi , mais qui a tendance a filer entre les doigts comme une savonette dans la salle de bain à un phénomène que l'on retrouvait, qu'on pouvait arriver à cerner, que l'on pouvait étudier

Boutang : Est ce qu'on en est là avec les ovnis ?

Velasco : Je crois qu'on a pas mal avancé en france, au départ, il y avait, c'est vrai, ce scepticisme, et d'ailleurs, au début quand on nous a confié cette tache tous les gens qui avaient travaillé sur le sujet pensaient qu'on arriverai a démasquer le diable et en réalité 20 ans après, on a pu montrer de facon tout a fait interessante qu'il y avait manifestement des phénomènes physiques qui étaient constatés, nous avons pu dans certains cas montrer que ces phénomènes interagissaient avec l'environnement je pense aux enquetes de trans-en- provence, de l'amarante XXX

d'un certain nombre d'autres enquetes et nous avons même été en peu plus loins puisque nous avons à partir de ces enquetes montré qu'il y avait probablement derrière ces phénomènes des champs electro magnétiques, peut etre micro-ondes et nous avons en laboratoire essayé de reproduire sur des végétaux les effets qui étaint constatés dans ces enquêtes. Les premières indications que nous avons aujourd'hui sur les résultats de ces expériences montrent que probablement derrière ces phénomènes il pourrait y avoir des phénomènes electromagnétiques de cette nature De là à dire, ca y est, nous avons trouvé nous savone ce que sont les ovnis, nous connaissons leur nature, nous savons d'ou ils viennent, absolument pas, nous pensons que le stade de l'hypothèse et de la verification d'hypothèse n'est peut être pas encore arrivé et qu'il faudra sans doute d'autres cas nombreux pour essayer de cerner d'avantage le problème.

Monnet : Si les ovnis sont effectivement les manifestations d'extraterrestres, d'intelligences qui sont exterieures à la terre qui sont en provennance d'autres étoiles de notre galaxie il faut se rendre compte que les distances sont absolument colossales elles ne sont absolumenet pas a l'echelle humaine ce qui pour moi, encore que je sait qu'il y a d'autres hypothèse comme celle soulevée par jean pierre petit dans le film pour moi cela veut dire que si il y a effectivement des extraterrestres autour de nous ca veut dire que le systèlme solaire est sous surveillance depuis très longtemps. C'est simplement pas possible que ce soit aujourd'hui qu'ils soient arrivés

bon , je ne sais pas si on y croit plus

Velasco : On a essayé d'apporter un éclairage sur le sujet

Et chacun a son niveau a apporté des éléments d'information. je pense que aujoud'hui, on a la chance en 1996 de disposer d'un dossier qui est suffisammant consistant en france nous avons fait la démarche d'essyer de comprendre ces phénomènes a partir d'une collecte d'informatios de la mettre a la disposition d'ailleurs des scientifiques et je lance un appel , en fait à la communauté scientifique pour qu'elle prenne en compte a la fois les problemes de d'étection et aussi les problemes d'interpretation de ces phénomenes dans la mesure où je pense qu'aujourd'hui on dispose déjà de suffisamment d'informations pour le faire.

[Dessin animé sovietique humoristique]

Jean-Pierre Petit, on ira peut être un jour dans les étoiles parce qu'on inventera un mode d'énergie qui permettra d'aller plus vite que la lumière, vous croyez qu'il y a des gens qui peuvent envoyr des machines habitées ou pas dans notre univers

Petit : La première question qui se pose est est-ce qu'il y a des systèmes habités autres que le notre dans notre galaxie

Vous avez des réponses

Petit : J'en ai pas mais c'est peut-être un peu absurde de le nier systématiquement. J'entendais un jour un scientifique disant, si un jour des gens ont atteint notre niveau de science, mais il y en a peut être qui l'ont dépassé depuis longtemps

on est peut-être un peu comme des papous qui voient passer des boeing 747 qui se disent, un jour, on fabriquera des pirogues qui arriveront à voler dans le ciel

Boutang : Monsieur le professeur Meessen...

Meessen : Ce qui me frappe et qui est important c'est qu'il y a des données physiques et donc on peut travailler à partir de données concretes Il y a un autre probleme extremement important derrière et pour l'illustrer, peut être le plus simple c'est de prendre le cas de galilee parce que galilée, un beau jour, à un de ses disciples de l'époque lui dit vient regarder au travers de mon telescope, ma lunette astronomique alors on pouvait voir quatre lunes qui tournent autour de jupiter pas autour de la terre il pouvait voir venus qui change, parce que les parties éclairées changent et ca tourne autour du soleil qu'est ce qu'il a dit l'autre non je regarde pas au travers de cette lunete, ça doivent être des illusions d'optique ça ne peut pas etre. Et ca c'est le probleme de base pour moi, c'est que nous avons des idées dans la tete et il y a des observation, et normalenent, ca colle bien ensemble. Ici ca colle pas. Alors que fait-on, qu'est ce qui a priorité pour moi ce qui a la priorité, c'est les observations, c'est le concret, même au risque de devoir changer les idées et mon dieu, c'est serait intérressant de changer les idées ca ne doit pas du tout gener un scientifique ou n'importe qui. Mais le vrai débat est là, ça c'est le fond du problEme.

Von Ludwiger : Oui je pense que le fond du problème c'est que l'on a affaire à un phénomène furtif, à un phénomène fuyant on peut toujours dire qu'on ne croit pas qu'il soit dirigé par une intelligence mais qu'il s'agit d'un nouveau phénomène naturel. Bien, mais il faudrait aussi expliquer pourquoi sa presence est fort courte et qu'il disparait aussi rapidement parce que ce n'est pas un phénomène naturel. Nous avons vraiment pu constater qu'il effectue des mouvements intelligents. Ce... appelons-le "phénomène"...

J'ai été voir le docteur Richard Haines, un psychologue de San Francisco. Il a rassemblé 3400 observations, exclusivement de pilotes. Le professeur d'astrophysique Staut, de l'Université de Stanford, a fait un sondage auprès des astronomes et a constaté que 5 a 10 % d'entre eux avaient observé ce phénomène. On ne peut donc pas soutenir que les scientifiques ne le voient pas, que les pilotes ne le voient pas comme le prétendent les gens mal informés. Certains soutiennent que le ciel tout entier est surveillé et que l'on devrait donc constamment observer ce phénomène.

Il en est bien ainsi. Seulement, dès qu'il s'agit d'objets non identifiés cela passe automatiquement du domaine civil à la surveillance militaire de l'espace aérien. Et là, il devient difficile d'obtenir des données. Nous avons la chance d'avoir obtenu des autorités militaires suisses de surveillance de l'espace aérien l'autorisation de publier certains documents. Il y a en a naturellement bien d'avantage. En voici quelques-uns, et je pense que les interactions physiques et ce que l'on voit là sur l'écran de radar militaires constituent un témoignage solide de ces choses. Vous voyez ici l'espace aérien, le Lac de Constance, le bodensee, ici la Suisse, ici la France... Oui, je veux juste vous montrer le rouge ici.

Cà ce sont les routes aériennes normales, les couloirs aériens normaux ; mais il suffit de l'agrandir légèrement, pour voir... Ca a été observé en Allemagne l'année dernière. Voilà, ce sont des traces étranges, c'est agrandi là je ne voudrait pas m'étendre trop longement, mais peut être pouvez vous reconnaitre que ce ne sont pas là des avions. Et des comme ca, il y en a beacoup. Il y a 2 ans, c'était 3 fois par semaine qu'on relevait ces traces bizarres entre Paris, Bologne, Eratizbonne dans les observations militaires de l'espace aérien. Personne ne s'est préocupé de les expliquer.

Brenig : Je crois que la plupart des témoignages - on en a suffisamment - montrent, on en a sufisamment montrent qu'il sagit d'objets primo: matériels deuxièmement: artificiels et troisiement vollant donc si c'est pas terrestre, si c'est pas un prototype, c'est extraterrestre il constitue en soit un enjeu la aussi, ou ....

il viendrait peut-être du passé ou du futur [on sent planer un peu de cynisme], c'est évident il faut envisager toutes les possibilités bien évidemment. Mais il constitue dans ce cas là un enjeu, car tout gouvernement désirera être le premier a mettre la main sur les informations technologiques que cet engin étranger contient en soit et donc il voudra avoir la primeur et tiendra a conserver le secret et à décourager toute organisation civile ou même toute organisme scientifique relevant de sa propre nationalité ou étranger. Donc je crois qu'il y a un enjeu qui est effectivement... qui est là et qui bloque pour l'instant toute recherche

Baynac : Quoi qu'il en soit il n'en reste pas moins que si ça existe : d'où ca vient et comment ca marche ? C'est ca le vrai problème ! Je crois que la question de comment ca marche est encore plus importante dans un premier temps que d'ou ca vient. La question de comment ca marche est en fait décisive. Et sur la question comment ca marche, on a des embrions de réponses désormais grâce aux travaux des physiciens, des scientifiques de diverse catégories qui ont travaillé sur les différentes apparitions, sur les différents témoignages, sur les différentes photos qui existent.

Meessen : Votre point de vue, vraiment je suis en résonnance avec ça, parce que il faut commencer, quand on est devant un problème nouveau, quelque part, il faut commencer là où on a un point d'attaque donc il y a une analyse des observations qu'on a qu'on peut faire. Il y des exemples d'analyse photographique qui finalement montrent quoi ? Qu'il y a une ionisation de l'air. Il y a d'autres indications qui disent que c'est une ionisation pulsée.

J'ai montré avec des démonstrations expérimentales qu'il y a un champ magnétique alternatif, tout ça sont des choses qu'on ne voit pas a l'oeil nu mais qui sont utiles. Et comme ça lentement, on amène des petite pièce du puzzle, et on peut commencer à discerner quelque chose. Ce qui a l'avantage de suggérer des hypothèses très concrêtes. Parce que ma méthode de travail, c'est de partir d'observations, c'est de partir des lois physiques retenues et on essaye. Peut-être il faut corriger, mais c'est dans cette direction là qu'il faut aller.

Petit : Moi je voudrais dire qu'on en est plus aux voeux pieux, parce que en plus ça ne marchera pas. On en est plus aux préambules, on en est plus aux préliminaires ces idées de MHD, moi je les ai publiées en 75 compte rendu de l'académie des sciences MHD, art et la manière de se propulser dans l'air en aspirant a l'aide de forces electromagnétiques. Il y a eu des thèses de doctorat, il y a eu des choses de faites. Maintenant, pourquoi est que ça intéresse les militaires de tous les pays ? Les militaires de tous les pays s'intéressent à un mode de propulsion de ce genre parce que c'est la seule facon de ce déplacer a 3000 ou 4000 km/s au ras des toits en air dense et les militaires français actuellement poursuivent ces recherches en confidentiel défense dans leurs laboratoires secrets, et nous en avons la preuve...

Boutang : Mais quel rapport avec les ovnis ?

Petit : Parce que c'est rond, que ca émet de la lumière, parce qu'il y a des électrodes qui ressemblent a des hublots. Je dirais faut faire un dessin ! Nous avons fait les experiences, quand on voyait ces choses là dans nos chambre d'experience ca ressemblait à s'y méprendre a ce que les témoins racontaient

Boutang : Vous voulez dire que des gens ont découvert ce MHD... dans d'autres planètes et...

Petit : Mais... je ne sais pas, mais je peux vous dire une chose, dans tous les santuaires militaires de tous les pays développés, on étudie ça donc il ne faut pas s'attendre naïvement a ce qu'on finance ces recherches dans un cadre civil. Vous comprenez ?

Boutang : Je vois toujours pas le rapport entre les ovnis et çà. C'est-à-dire je ne vois pas plus de rapport avec l'invention du sous marin, l'invention de l'avion a réaction...

Petit : Des gens vous disent, j'ai vu passer un objet passer devant la montagne, derriere le clocher ca a fait comme ca, on fait le calcul et on trouve 4000 Km/h donc on est confornté a un problème, ou c'est un allucination ou c'est un objet qui va a 4000km/h dans l'air dense. Et la MHD permet d'aller a ces vitesses-là. Voilà.

Boutang : Alors donc on tombe donc là dans l'hypothèse dont parlait tout à l'heure Léon Brenig... c'est peut-être des expert... Il y a peut-être des machines...

Petit : Non parce qu'il faut de l'electricité il faudrait etre capable de mettre en jeu la puissance d'un réacteur nucléaire dans un engin de 30 tonnes, ce qu'on ne sait pas faire là c'est clair, on ne sait pas faire des champs magnétiques assez intenses.

Boutang : Brenig a l'air de dire peut etre qu'on sait...

Brenig : Non je ne dit pas ça avec les méthodes de suppraconducteurs, on peut produire actuellement des champs très puissants, mais le matériel à embarquer sur le véhicule serait tellement énorme, les sources d'énergie qui faut pour alimenter ces supra-conducteurs sont énormes aussi et donc, ce que veut dire Jean-Pierre Petit, c'est plutôt l'inverse c'est les observations faites par les témoins à partie d'ovnis en constatant que la présence d'ovni induisait des effect electromagnétiques sur leur environement les cheveux dressés, les moteurs de voiture qui tombent en panne tout une série de perturbations dans les communications radio, etc. qui ont fait penser les physiciens a un modèle de propulsion pour ces ovnis que les mlilitaires essayent ensuite d'appliquer dans leur... à leurs propre fins.

Meessen : Oui... Tout d'abord, pour les systèmes de propulsion electro-magnétique, ou la magnéto-hydro-dynamique c'est au fond la seule hypothèse plausible, quand on part des données. Et donc il faut l'explorer. On peut avoir des points de départ différents, le point de départ était indépendant et j'était toujours très interessé par les convergences d'idées dans ce domaine, le point important, c'est de chercher. Alors, d'autre part, il faut dire que, au point de vue des observations, quand on les fouille on trouve des éléments de confirmation. Bien sûr il y a des choses qui nous ne savons pas. Et finalement, le phénomène le plus interressant du point de vue de la physiwue est que si les ovnis sont ce qu'il paraissent être, ça signifie qu'il y a une source d'énergie que nous ne connaissons pas. Et ca vaut qu'en même la peine de chercher ! Je peux ajouter encore une chose, et là je dirais c'est plus incertain et ca me frappe, parce qu' il y a de plus en plus de témoignages - video y compris - qui semble montrer que l'armée américaine a enfin réussi à expérimenter avec des engins qu'ils ont pu récupérer. Je dirais c'est une probabilité pour l'instant, mais moi ce qui m'a frappé quand j'ai regardé ces vidéo c'est que ca clignote comme les images de vidéos d'ovni que nous avons eues.

Von Ludwiger : En épluchant les rapports d'observation au cours des 20 dernières années nous avons relevé 1330 cas dans lequels des interactions électromagnétiques ou gravitationnelles se produisaient à proximité de ces objets à une distance de 100 m ou moins. Par exemple d'importants écarts de température, des rayonnements et des cas moins nombreux de rayonnement radioactif mais le plus intéressant c'est que des champs magnétiques extrêmement intenses ont été relevés, et ça c'est normalement impossible en physique. C'est-a-dire que dans 32 cas directement observés ou raportés par presse ont fait état de chute brutale de température en même temps qu'un dégagement d'énergie ou que des rayonnements lumineux intenses entouraient ces objets. Qu'est ce que cela signifie ? La physique actuelle ne peut en rendre compte. Mais je voudrais revenir au phénomène dans son ensemble : l'une des idées recues constamment répétées est celle selon laquelle ces ovnis ne seraient observés que par des personnes isolées ou des groupes peu nombreux et jamais simultanément par plusieurs centaines de personnes. Ca a changé ces derniers temps nous connaissons au moins 2 cas ou des centaines voire des milliers de personnes équipées de caméras vidéo de surcroit ont observé ce phénomène. Le 1^er a eu lieu a Mexico city au moment d'une eclipse de Soleil a midi a peu pràs, vers 12:30 je crois. Tout le monde était dans la rue avec des lunette fumées pour observer des caméras vidéo aussi, et on a alors vu - a part Vénus qu'on pouvait observer aussi parce qu'il faisait sombre - 1 objet d'apparence métallique il a été filmé par je crois 7 caméras différentes. Voilà le 1^er cas. En Allemagne, le 24 août 1990, à Greifswald, des centaines de témoins peut etre même des milliers ont vu des objets étranges en dessous du plafond nuageux. Il s'agissait de 2 groupes de 7 formes sphériques. Celles du dessous avaient cet aspect. Je ne sais pas si on peut les voir. Celles du dessus se modifiaient tournaient sur elles mêmes, nous avons recu 6 films vidéos de cette apparition, pris de positions différentes et 11 photographies que nous pouvons produire.

A propos de ce cas, cette apparition a duré un peu plus de 20 mn. Nous en avons discuté avec des physiciens de l'institut Max Plank près de Gottingen et nous n'avons pas trouvé ce que ça pouvait-être.

Boutang : Auguste Meessen, vous avez le mot de la fin. Lourde responsabilité !

Meessen : Justement, Il est peut etre important de se dire et alors qu'est ce qu'on peut faire. Parce que la 1ère chose qu'il convient de faire... mais sapristi, ouvrez les yeux qu'est-ce que c'est que cette humanité qui a l'air de concevoir que l'idéal dans cette situation c'est la politique de l'autruche. C'est pas possible quand même. Donc travaillons, rassenblons les choses, faisons-le calmement, et petit à petit on aura des éléments, et peut-etre alors aussi les gens de politique se diront comme les militaires, pourqoui pas, et puis ça continue et comme ça je pense qu'on peut vraiment démarrer quelque chose. C'est en route.

Boutang : Je vous le souhaite.